Discusión acerca del nombre de un grupo de islas en el sureste asiático donde el mandarín es el idioma oficial pero también se hablan otras lenguas y dialectos; y donde la organización político-administrativa es independiente de otros paises.

 

¿Es Taiwán un país?

En el cuento “El traje nuevo del emperador” de Hans Andersen un rey al que han estafado haciendo creer que ha comprado un traje finísimo pero que es invisible a los ojos de los ineptos o estúpidos, sale a la calle sin atreverse a reconocer que no ve el inexistente traje. Todo el mundo alaba su vestuario sin atreverse a reconocer que tampoco ellos lo ven, hasta que un niño es el que grita que el rey va desnudo.
La historia de Andersen tiene este mensaje de advertencia: Sólo porque todo el mundo crea que algo es verdad, no significa que lo sea.
A mí, en cambio, me gustaría resaltar otro hecho: Algo no es menos cierto porque no se diga. Aunque nadie dijese que el rey iba sin ropa, no dejaba de ser cierto que éste estaba desnudo.

Puede que la mayoría de las personas (o naciones) no digan en voz alta que Taiwán es un país, pero no por ello deja de ser cierto. Es más, creo que todas esas personas lo saben, y ni siquiera por no reconocerlo dejan de pensarlo. Que Taiwán es un país independiente es claro si revisamos varios hechos:

  • Tiene su propia organización político-administrativa. (Desde el año 1996 elige a su presidente mediante votación del ‘pueblo taiwanés’)
  • Posee legislatura propia.
  • Internacionalmente está reconocido por 27 países. Otros muchos no lo reconocen formalmente pero tienen órganos diplomáticos que desempeñan la función de embajadas.

En el año 1971* salió de la ONU y China fue aceptado en su lugar. Aun así, es miembro o asiste a eventos internacionales (Organización Mundial del Comercio, Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico, Olimpiadas, etc.) a pesar de la presencia de China; en la mayoría de esos casos lo hace bajo el nombre de Chinese Taipei.

Puede que Taiwán esté solo (con otros 27 países) gritando como el niño en el cuento de Andersen, pero no por ello el resto del mundo no ve la realidad: Taiwán es un país independiente. Más aún, esto es claro y evidente incluso a los ojos del país que lo reclama como suyo: los habitantes de China sólo pueden viajar a Taiwán solicitando un visado.

¿Identidad y pertenencia?

Lo cierto es que a lo largo de la historia, e incluso desde que Chiang Kai Shek se instalara en la isla en 1949, ésta ha usado diversos nombres.
En los últimos diez años ha habido una creciente y continuada disputa a propósito del nombre del país.
Si aceptamos lo expuesto arriba, que Taiwán es en realidad un país independiente, creo que lo más importante y que habría de preguntarse es ¿para qué propósito sirve la adquisición de uno u otro nombre?

¿Podría dicha adquisición contribuir a intensificar un sentido de identidad?

O dicho de otra manera, ¿necesitan sus habitantes poseer el nombre para ‘sentirse’ taiwaneses? ¿Influye ese tener o no tener en quienes son?

El filósofo esloveno Slavoj Žižek desarrolla la idea de Lacan de los «registros» de lo psíquico: lo Imaginario, lo Simbólico y lo Real. Explicar su teoría a fondo requeriría demasiado tiempo y se sale de los objetivos de este pequeño ensayo, pero para hacerse una idea y simplificándola mucho sería como sigue:
Lo Imaginario: Es una dimensión no-lingüística de la psique. Designa el proceso por el que nace el ‘Yo’ en el estadio del espejo; más o menos a los 6 meses de edad los niños identifican por primera vez su propia imagen diferenciada de otro humano (éste puede ser un espejo real o en otra persona). Por tanto, lo imaginario se encuentra situado al nivel de la relación del sujeto consigo mismo. El Yo permanece siempre la parte de uno que está intentando superar esa división a la que fue sometida.
Lo Simbólico: Su ámbito incluye todo desde el lenguaje hasta la ley, pasando por las estructuras sociales. Lo simbólico constituye buena parte de lo que llamamos ‘realidad’; es el marco impersonal de la sociedad donde tomamos nuestro lugar como seres humanos.
Lo Real: Describe las áreas de la vida que no podemos saber. En un sentido es el mundo antes de ser tratado por el lenguaje. Es todo aquello que tiene una presencia y existencia propias y es no-representable. Lo Real no es lo mismo que «realidad», puesto que ésta más bien pertenece al orden del lenguaje, simbólicamente estructurado; lo Real no es ni imaginario ni se puede simbolizar.

Retomando la pregunta anterior, ¿necesitan los habitantes de Taiwán poseer el nombre para ‘sentirse’ taiwaneses? ¿Influye ese tener o no tener en quienes son?

Siguiendo el razonamiento de Žižek se necesitaría un reconocimiento en el Orden Simbólico para tener cualquier identidad.
Él lo ilustra contando una broma: “Un loco va al doctor convencido de que es un grano de maíz. El doctor lo trata y es curado, pero al cabo de unos días regresa al médico y le dice que se ha encontrado con una gallina y piensa que se lo quiere comer. El doctor, enfadado, le repite que no es posible puesto que es una persona y no un grano de maíz, a lo que el hombre le responde: “Sí, ¡ya lo sé! ¿Pero lo sabe la gallina?”
¿Está entonces en lo cierto Žižek al argumentar que es la institución del Orden Simbólico la que provee un significado al sujeto?
Si es así, al loco no le serviría con saber que es un ser humano, hasta que no tuviese la verificación del Orden Simbólico de su estatus de ser humano, seguiría siendo un grano de maiz.
Igualmente se podría expresar esta idea con el ejemplo del escritor que no ha publicado ningún libro o del corredor más rápido del mundo; los dos pueden serlo, pero a nivel operativo no lo son para ellos mismos ni para nadie más hasta que no consigan la verificación del Orden Simbólico; sólo tras haber sido publicado y registrado su récord por las instituciones de ese Orden adquirirían su identidad (aunque después de ello sigan siendo exactamente las mismas personas con exactamente las mismas habilidades).

Entonces, ¿necesitan los taiwaneses ese reconocimiento del Orden Simbólico (ahora solo tienen el de 27 paises) para “ser” taiwaneses? ¿Van a ser personas diferentes después de tenerlo? Siguiendo la lógica del corredor más rápido del mundo que después no corría más rápido ni más lento, no. Tan sólo su estatus es el que va a cambiar. ¿Acaso eran antes “no taiwaneses” y después de obtener el reconocimiento del Orden Simbólico (y con él el nombre de Taiwán) van a convertirse en “taiwaneses”? ¿O acaso sin la verificación de ese Orden van a dejar de ser taiwaneses? ¿Lo eran y dejaron de serlo en 1971 cuando perdieron su estatus en ese ámbito Simbólico (Internacional) y salieron de la ONU?
Relacionado con este concepto de identidad, quiero resaltar lo que Erich Fromm llamó los dos modos de existencia en ‘To Have or to Be’ (1976): El Ser y el Tener.
El modo de Tener está centrado en la propiedad y en las cosas. Como una de sus fundaciones Fromm alude el deseo biológico de vivir. “Estemos felices o tristes, nuestro cuerpo nos empuja a desear la inmortalidad. […] Y quizás más que ninguna otra cosa, la posesión de cosas constituye en cumplimiento de ese deseo de inmortalidad; y es por esa razón que este modo de ser tiene tanta fuerza. Si lo que soy está constituído por todo lo que tengo, y si las cosas que tengo son indestructibles, entonces soy inmortal ”.
El modo de Ser está centrado en la experiencia y tiene como requisitos la independencia, libertad y la presencia de un pensamiento crítico. Su principal característica es ser activo, no en un sentido estricto ni externo de actividad, sino referido al uso de los poderes del ser humano para crecer, renovarse, fluir, amar… y trascender la prisión del yo alienado.

Estos dos modos de ser nos llevarían a otra consideración sobre el tema que tenemos entre manos de la identidad. “Las personas cautelosas, las personas “que tienen”, disfrutan de seguridad; pero asímismo son inseguras por necesidad. Dependen de todo lo que tienen: dinero, prestigio, ego… es decir, algo externo a ellos. ¿Pero qué ocurriría con ellos si lo pierden? Porque todo lo que se tiene se puede perder. ¿Si soy lo que tengo, y he perdido lo que tengo, entonces quién soy?”
Eso no le pasaría en cambio a las personas que existen en el modo de Ser. “Si soy lo que soy y no lo que tengo, nadie puede amenazar mi seguridad ni privarme de mi sentido de identidad. Mi centro esta dentro de mí mismo; mi capacidad para ser forma parte de la estructura de mi carácter y depende de mí”.

¿Necesitan por tanto los taiwaneses ese nombre? ¿Eso que es algo externo a ellos? ¿O por otro lado lo que son no depende de poder tener o no tener ese nombre…?